Самые интересные факты о детях и для детей. Самые интересные факты о детях и родителях

Эти ужасающие события привлекают к ним внимание, потому что они «хрустящие». Но они настолько ужасны, что едва ли можно поверить, что их действительно сотни. Теперь, если их сотни в год. Несколько историй, которые делают газеты похожими на дерево, которое скрывает лес, могут сказать: «Я в порядке, меня там нет».

Нет четкого предела между жестоким обращением и обычным насилием в сфере образования. План, представленный Лоуренсом Россиньолем, направлен на то, чтобы способствовать ненасильственному образованию, через буклеты, предоставленные родителям, при рождении и новизну в начале подросткового возраста.

Намерение отличное, но и здесь, полагая, что эти буклеты разрешат проблему, кажется немного наивным. Все родители не могут предложить своим детям позитивное, ненасильственное образование, способствующее их процветанию. Особенно те, кто испытал очень трудные или очень жестокие детства. На самом деле, не все родители могут переносить разочарование или слушать ребенка в течение десяти ночей подряд.

Конечно, брошюра может успокоить некоторых из них, показать им, что они не одиноки в трудности, но эти идеи исчезли из нынешнего плана и, прежде всего, практически не существуют на практике, но настоящая профилактика - это определение факторов риска для злоупотреблений. План предпочитает обращаться к соседям, приглашая их сообщать о потенциальных злоупотреблениях. «Дети в опасности, в сомнении, действуют», провозглашает лозунг.

Когда мы слышим, как ребенок плачет регулярно, постоянно, близко к дому, закон уже обязуется действовать. Отчетность может быть выполнена соседи, но прежде всего она должна быть инициирована профессионалами. Некоторые говорят, что это будет стимулировать гадание. Но денонсация не дождалась появления этого устройства. Реальный вопрос заключается в том, сможет ли бесплатный номер 119 усваивать и обрабатывать всю эту информацию. Прежде всего, что действительно произойдет, так это то, что все понимают, что дети не принадлежат к их родителям.

Как напоминает нам Международная конвенция о правах ребенка, они являются полноправными, имеют права, но это не всегда так, и большинство родителей во Франции считают, что их дети принадлежат им. К счастью, не все родители вредны для своих детей, но некоторые из них, и общество обязано их защищать. Очень немногие крупные работы в области антропологии в основном касаются детей. Это удивительно, учитывая, что почти вся современная антропология основана на предположении, что культура приобретается и не врожденная.

В этом эссе рассматриваются причины этого печального разрыва и предлагаются причины, как теоретические, так и эмпирические, для их устранения. По мнению автора, нежелание уделять первое место детям исследованиям связано с объединением двух ошибок: с одной стороны, обедневшая концепция культурного обучения, которая переоценивает роль взрослых и недооценивает вклад детей в культурное воспроизводство; с другой стороны, отсутствие понимания степени и силы культуры детей, особенно в формировании культуры взрослых.

Автор хотел бы подчеркнуть тот факт, что эта маргинализация детей и детей препятствует пониманию возникновения и преемственности культурных форм. Для иллюстрации этого будут рассмотрены два тематических исследования, в которых исследуются убеждения североамериканских детей о социальном загрязнении.

Почему антропологи не любят детей? Немногие крупные работы в области антропологии сосредоточены на детях, любопытное положение дел, учитывая, что практически вся современная антропология основана на предпосылке, что культура не унаследована. Понимать важность обучения и обучения в контексте антропологии. Каковы причины этой печальной лакуны? Какие теоретические и эмпирические аргументы могут его заполнить? Эта «маргинализация» детей и детства не позволяет нам понять, как появляются и поддерживаются культурные формы.

Эти примеры указывают на два примера исследований североамериканских взглядов детей на социальное заражение. Этот текст является пересмотренной французской версией статьи, опубликованной в Американском антропологе. Перевод с английского языка Флоренс Магнат.

Это лишь наполовину серьезно, потому что антропологи, как отдельные, любят детей, как и все остальные; они тем не менее считали их предметом ограниченного научного интереса. Возможно, это вводит в заблуждение, поскольку мое намерение состоит не только в том, чтобы привлечь внимание к маргинализации детей, но и продемонстрировать, что есть убедительные причины для предоставления им законного места в антропологии. Можно возразить, что антропологи широко изучали детей, о чем свидетельствует литература о взаимосвязи между культурой, детьми и детством.

Как сказал один наблюдатель, «для детей существует достаточная антропологическая работа, чтобы составить традицию». Здесь важно отметить, что этим различным работам не удалось составить традицию исследований, ориентированных на детей, или вернуть их с периферии антропологии в ее сердце.

Традиционная антропология молчаливо признает, что исследования в отношении детей являются законными. В целом, однако, принято считать, что его можно пренебречь. По-моему, это невозможно. Моя цель - изучить и предложить способы устранения этого недостатка интереса.

Многие культурные факты стабильны и широко распространены только потому, что детям легко мыслить и ассимилировать их. Такой аргумент открывает множество менее пренебрегаемых точек зрения на взаимосвязь между различными явлениями индивидуальной психологии и их ролью в конституции культурных форм. В то же время дети создают и инвестируют в культуры, которые в значительной степени независимы и отличаются от тех взрослых, с которыми они живут.

Создавая свои собственные культурные традиции, дети используют уникальные интеллектуальные навыки, которые моделируют не только их собственные культурные произведения, но и взрослые. Рассматривая детей как сосуды, в которых будет вытесняться культура, антропология имеет, если кто-то хочет передать выражение, «поместите телегу перед волами». Из них только девять детей и детей; это не обязательно их основной интерес.

Есть только четыре, чтобы сосредоточиться на молодых людях или подростках, возрасте, который по определению находится на границах детства. Поиск статей, в которых термины «ребенок», «дети», «уход за детьми» или «детство» появляются в качестве ключевых слов, показывает с четырнадцати случаев. Если учесть, что тексты инициативы университета на антропология объявляет о будущих исследованиях, будущее не обнадеживает. В недавнем исследовании 29 наиболее используемых учебников по антропологии Эрика Фридль говорит о ситуации, которая является «странной и дезорганизующей»: За некоторыми исключениями дети не только недостаточное представление в наших текстах, а также недостаточная теоретизация и полное безразличие.

Безразличие к детям является общепринятой практикой в ​​антропологии. Можно утверждать, что не все «интересные» предметы находятся в глазах каждого. Не существует априорной причины, по которой основное направление антропологии должно рассматривать детей как неизбежный предмет исследования. Несколько важных особенностей показывают, что это должно быть так. Наиболее очевидным является привязанность современной антропологии к идее, что культура приобретается, а не врожденная. В то время как приобретение культурных компетенций продолжается на протяжении всей жизни, тем не менее очевидно, что в детстве это происходит.

Всюду, до подросткового возраста, дети разворачивают культурно определенные способы дать смысл миру, а также явно развитые способы поведения. Хотя они редко считаются экспертами, они уже знают, вступая в подростковый возраст, что они уже участвуют в данной культурной традиции.

Рассмотрим, например, тот факт, что «издержки» трансгрессий рассчитываются в соответствии с возрастом исполнителей. Ошибки маленьких детей относительно недороги, с небольшим или никаким наказанием. С другой стороны, культурные ошибки, совершаемые подростками, в целом считаются более серьезными и требуют прямой критики, наказания или других санкций. Предположительно, что объясняет это различие в стоимости - это убеждение, что в подростковом возрасте или чуть позже достигается определенный уровень культурной компетентности.

Более того, это наблюдение не связано с определенной концепцией культуры. Является ли она интеллектуальной компетентностью, множеством чувств, средством достижения культурных успехов, умением вести переговоры о культурных связях или процессами, в которых развивается неравный культурный капитал, большинство этих навыков приобретаются.

Поскольку работа антропологии в основном состоит из идентификации, описания и интерпретации человеческих действий, исследование их генезиса должно быть одной из главных его забот. Назовем это теоретическим императивом. Еще одна причина для изучения детей - это нечто вроде «управления чувством смущения». Представьте себе следующий сценарий: этнограф работает над населением, социальная структура которого четко расслоена. Группа, культурная идентичность которой основана на значениях зрелости и компетенции, осуществляет значительную власть над подчиненным классом, чья идентичность основана на обратных значениях.

Между этими двумя группами, чьи имена могут быть переведены на язык наблюдателя, существуют экономические, аффективные и социальные отношения, определенные их соответствующими культурами. Между членами подчиненной группы и представителями элиты существует постоянный и глубокий контакт, а также основной конфликт. Хотя их гораздо больше, баланс сил тщательно поддерживается и систематически лишает доминируемое население всей власти. В такой культуре, как и во многих других, члены элиты неуклонно говорят о своих подчиненных клиентах и, как представляется, получают свое чувство идентичности и компетентности прежде всего от их относительных успехов и неудач своих клиентов.